2012年西藏高校科学道德与学风建设宣讲
一、什么是科学道德与学风问题
1、道德
道德是人们共同生活及行为的准则与规范。
（1）事物有共性和个性，道德也有共性和个性。不同的时代，不同的阶级往往具有一些不同的道德观念。不同的文化，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。同时，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。
（2）总而言之，一个社会一般有自己公认的道德规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起“判断行为正当与否”的作用。
2、科学道德
科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的内在价值追求和理想人格，也具体反映在科技工作者外在如何处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系。
（1）科学技术活动：是指科学技术的研究、传播、推广、应用与管理。
（2）科技工作者：是指从事科学技术的研究、传播、推广、应用，以及专门从事科技工作管理的人员。
（3）学术活动
学术有两层含义。一是指系统专门的学问（知识）。例如，不学无术。二是指进行高等教育和科学研究的文化群体，即学术界。大学中以研究为职业的人员常被称为“学者”，也包括教师。
学术道德，可以理解为，学术界共同生活及行为的准则与规范。
（4）从学术道德的内涵来看，科学精神是其思想内核；科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现；科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求。
3、学风
“学风”，一般的解释是：学校的、学术界的或一般学习方面的风气。毛泽东发展了对“学风”的认识。1965年，他提出：“学风，不但是学校的学风，而且是全党的学风。学风问题是领导机关、全体干部、全体党员的思想方法问题”。由此可见，学风可以从两个层面来理解，一是外显的“风气”，二是内蕴的“思想方法”。
结合今天的话题，“学风”可以理解为：个体或者群体，在学术研究和知识学习方面的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。
学风作为外显的“风气”，其表现可包括：学习的自觉性好不好、主动性高不高，学习的情绪饱满不饱满，学习的劲头大不大，学习的毅力顽强不顽强，学习的态度认真不认真，学习的兴趣浓厚不浓厚，学习踏实不踏实，学习的人气旺盛不旺盛，等等。
学风作为内蕴的“思想方法”，主要指的是理论联系实际、理论与实践的统一，也就是毛泽东和邓小平常说的实事求是（也就是说：按照事物的实际情况说话办事做学问，所以，很多高等院校都把“实事求是”作为校训。）。这是学风最本质最核心的内涵。如果要取得有效的学习，从根本上说，就是要坚持理论联系实际的学风（思想方法）。
学风建设是高等学校永恒的主题，是高等学校实现培养目标的重要条件，是衡量一所学校办学水平的重要标志。良好的学风是一种潜移默化的巨大而无形的精神力量，时时刻刻都在对学生产生着强烈的熏陶和感染，激励学生奋发努力，健康成长。
学生是学校的主体，所以学生的学风恰恰是学校方方面面作风的集中体现。学校的培养目标，指导着学生的学习方向；教师严谨的治学态度，严格的治学要求，对学生的学习具有榜样和示范作用；良好的校园学术风气，可以提高学生的学习兴趣；严格的管理措施，规范了学生的学习行为，养成学生良好的学习习惯等等。因此，学风建设应该是多方面的。
4、什么是科学道德与学风问题？
科学道德与学风问题是指科技工作者在科研规范、行为准则和治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等方面出现的失范现象。
5、当前，科学道德和学风问题已经成为全球性问题，具有普遍性。
20世纪以来，科研活动已经从过去以个人的兴趣为中心、强调自由探索和学界自治的业余活动，发展为高度专业化的一种社会分工。随着科研从业人员的不断增多，科研资源相对稀缺，对学术荣誉及与之密切相关的各种利益的追求也日益激烈，引发了科技人员的价值冲突。
20世纪80年代以后，科学道德与学风问题作为一个社会问题，开始受到国际社会的普遍重视。最典型的例子是韩国首尔大学黄禹锡因诈骗、剽窃等行为，被拉下“国家最高科学家”神坛，最终以被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行的结局收场。这一事件极大地伤害了韩国公众对科学家的信任，也对韩国科技界的国际形象带来负面影响。近年来，日本和挪威相继爆出论文造假事件，美国名校麻省理工学院的“神童”科学家帕里耶斯因为伪造研究数据被开除，哈佛大学和耶鲁大学也先后发生了两起震惊科技界的科研舞弊事件。
范•帕里耶斯是麻省理工学院的年轻副教授，生于比利时，在剑桥大学读完本科，在哈佛大学获博士学位，并在加州理工学院进行博士后研究，其导师是该校校长、诺贝尔奖获得者戴维•巴尔的摩。自2000年进入麻省理工学院后，帕里耶斯已在《科学》、《自然遗传学》、《全国科学院学报》等最高级刊物上发表了十多篇论文，涉及分子免疫学、RNA（核糖核酸）干扰技术等前沿领域。其学术“成果”堪称“辉煌”。
2004年，帕里耶斯研究小组的成员向校方举报，他的一些论文可能有问题，随后校方开始内部调查。调查结果表明，帕里耶斯曾编造和修改科研数据。随后，他因自己的学术造假行为于2005年10月被开除。
在中国，学术道德与学风问题，我想，可能更为严重。2010年，我们结合课题研究，随机抽取我校60名老师和230多名学生，对“当前的学术腐败问题”进行了问卷调查。结果表明，31.7%的教师认为当前学术腐败非常严重，41.7%的教师认为严重，两者合计为73.3%；28%的大学生认为当前学术腐败严重，52%认为一般。另外，据有关部门在全国6个研究所对6000名科研人员抽样调查，竟有1/3的人员承认有剽窃或伪造数据的行为。《中国教育怎么了》一书的作者坦言道：“高校教师和学生的抄袭和剽窃之风日盛，这种风气就像癌细胞一样在扩散”。
科学道德与学风问题，成已经为各国政府和社会各界关注的热点问题。如果你在网络上输入“学术造假事件”，百度就能为您找到相关结果约171万条。社会之所以关注，主要原因在于：科技工作者（包括教师、研究生）作为知识的创造者和创新的推动者，一直被公众看做“最接近上帝的人”，是“不会说谎的人”，在公众中具有良好社会形象，被视作道德的楷模。一旦出现道德问题，对于公众来说是不能接受的。
面对科学道德受到挑战的新形势，世界科学联盟和联合国教科文组织大力推进科学道德建设。世界科学联盟在1996年召开的第25次代表大会上专门成立了“科学道德与责任常设委员会”。1999年，联合国教科文组织和世界科学联盟在匈牙利首都布达佩斯联合召开世界科学大会，会议讨论了科学道德和科学家的社会责任问题。近年来，国际社会也多次召开全球大会，讨论科学道德与学风建设问题。例如2007年首届世界科研诚信大会在葡萄牙首都里斯本召开，2010年在新加坡又召开了第二届世界科研诚信大会。
二、科学道德和学风问题产生的原因
产生科学道德和学风问题的原因是多方面的，既有社会风气的影响，也有学校制度设计存在不合理或漏洞，更重要的是大学文化的缺失或发育不良及科技工作者的自身素质问题。
（1）考评体制不科学，是产生学术不端行为的诱因。
考评是必须的，但必须是科学的。不尊重科研活动的客观规律，过分看重短期目标，急功近利，缺乏“十年磨一剑”的长远打算和执着精神，是诱导学术不端行为的重要原因。
例如，规定“一年必须发表2篇SCI，否则低聘”。我和美国大学校长交流，他们对教师也进行考核，但考核期为5年，要求发表论文2-10篇，但出版物2部。他们两年有半年的学术休假。
当前国内一些高校纷纷走研究型大学之路，这无可厚非，要求发表SCI收录文章也并没有错，但高校片面追求论文数量，特别是SCI论文的数量，这有悖科学规律，无异于“过度挤奶”，其结果要么“被挤死”，要么“掺假”。
（2）监督制度不完善。
井冈山大学化学化工学院讲师钟华和工学院讲师刘涛，从2006年到2008年短短两年，疯狂炮制70篇SCI论文。2009年12月，国际学术期刊《晶体学报》官方网站发表社论，认为他们发表的70篇论文存在造假现象，并作出一次性撤销的决定。查实后，两名当事人被开除公职。值得深思的是，当事人刘涛作为控制理论和工程专业的教师，与化工领域的科研根本不沾边，却一年内发表了近30篇晶体结构方面的文章。对于这种异常现象，井冈山大学学术委员会众多资深专家竟然无动于衷，一路绿灯，这种现象值得深思。
（3）学术道德教育和学风建设滞后
高校为追求大学排名，提高学校知名度，可以理解。高校鼓励学术研究，奖励科研成果和SCI文章，将其与职称评定、职务晋升等挂钩，也无可厚非。但这些做法客观上诱使一些学术素养不高的教师急功近利，走向极端。这不能说学校的奖励制度有问题，但从另外一个方面说明学校平时的学术道德教育和学风建设大大滞后了。
（4）大学文化的缺失
科学道德与学风问题的出现，虽然受社会不良风气影响，但从根本（本质）上说，是大学文化（精神、制度、环境文化）尤其是大学精神的缺失或者说发育不良。大学是一个文化组织，是做高深学问的地方，负有选择、批判、传承和创造人类文化的职能。大学精神包括自由精神、人文精神、科学精神、批判精神、独立精神和创新精神等方面。
科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，科研人员这个群体比其他社会群体，更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。这种文化对于科研人员学风道德的塑造，具有长远的影响。同样，高尚的学风道德会对科学文化的发育发展，乃至全社会崇尚科学、热爱科学良好风范的形成，产生十分重要的作用。
缺乏大学文化和大学精神（或发育不全），教师就会受社会不良风气的影响，会随着象牙塔外的世俗之风转来转去。这样一来，不是高校引导社会风尚，而是社会影响高校，导致高校的庸俗化。
目前，一些高校的行为令人担忧。为了大学排名，学校不择手段拿课题；为了上院士，学校拿重金做工作。这些都是有悖于大学的文化与精神。校方要为全体老师和受教育者，做出表率。
（5）科学精神的缺失
科学精神的内涵可以概括为：求真精神，实证精神，进取精神，协作精神，包容精神，民主精神，献身精神，理性的怀疑精神，开放精神，等等。
科学精神的缺失，直接导致科技界的学风浮躁（追慕虚名、急功近利的风气），这与学术研究所必备的理智、沉稳、严谨、求实的风尚背道而驰。当前，学术界比较常见的浮躁学风有：
①科研活动的功利色彩浓厚，利用科研机会谋取私利。
②迷信或畏惧学术权威，部分丧失了科学的质疑和批判本性。
③不遵循科学共同体公认的科学规范和科研方法，缺乏必备的相关学科知识；学术态度不严谨，科学态度不端正，因主观倾向造成的系统性差错；
④不愿意不断接受严格又系统的科学训练，不关注最新的学科发展动态，把主要精力用在跑科研项目、拉关系、参加社会活动上；
⑤不安心从事系统、扎实、深入的学术研究，而是浮光掠影，低水平重复，粗制滥造，只求数量不顾质量，制造学术泡沫，甚至抄袭、剽窃他人成果，将他人的劳动成果据为己有，随意篡改、捏造实验数据，将本不具有创新型的成果贴上创新的标签，骗取公众承认而获取学术地位和物质利益，企图不付出艰苦的努力就获得高额的学术回报。
（6）自身素质
归根结底，归于错误的人生观、扭曲价值观，导致不良的从业动机。
三、科研（学术）不端、学术不当行为的具体表现
1、科研（学术）不端行为
科研不端行为是指严重违反基本的科学诚信的行为。科研不端行为是蓄意的、明知故犯的。（但不包括诚实的错误或者观点的分歧）
学术不端行为主要有三类：即杜撰、篡改、剽窃。
（1）杜撰（造假）
杜撰一般指按照某种科学假说和理论演绎出的期望值，伪造虚假的观察与实验结果，从而支持理论的正确性或者确认实验结果的正确性。它表现为对科学和实验结果的不尊重，按照个人主观意愿无中生有，捏造事实。杜撰主要分科研申请中的杜撰和科研过程中的杜撰两种类型。
一是，科研申请中的杜撰。主要指在项目申请、科研成果申报，以及职位申请等科研活动中做虚假的陈述，如杜撰学历（职称）、杜撰论文或书刊发表记录、提供虚假获奖证书、文献引用证明，伪造成员等等。
1993年原淮北煤矿师范学院讲师李某某在基金项目申请书中列举了25篇“本人在国外杂志上发表的科研成果”，至少有23篇是虚构的，其中21篇不是查无此文，就是文章无此作者，2篇系逐字逐句抄自外籍作者的文章。基金委撤销了李某某承担的国家自然科学基金项目，无限期取消其申请国家自然科学基金的资格。（编造自己的科研经历）
第二，科研过程中的杜撰。主要指在科研过程中，未经过试验、调查，仅根据局部科学现象甚至根本没有根据，凭空编造、虚拟出一些试验数据、结果或事实、证据，来作为支持自己论点的论据，证明某理论的正确性。而凭空编造出来的数据或实验结果不具有可重复性。
（2）篡改
篡改，主要是指在科研过程中，用作伪的手段，按自己的期望，随意改动、任意取舍原始数据或试验，使得结果符合自己的研究结论、支持自己的论点。篡改数据违背了科研规范中的一个基本要求，就是要忠实的记录和保存原始数据。篡改行为有篡改数据和拼凑数据两种形式。
第一，篡改数据，主要指以一些实验结果为基础推测实验数据，对另一些与推测结果不同的实验数据、实验记录和图片进行修改。
第二，拼凑数据，是指按期望值主观取舍、任意组合实验结果，或者把与期望值不符的实验结果删除，只保留与期望值一致的实验结果。
（3）剽窃（抄袭）
剽窃是指将他人的科研成果或论文全部或部分原样照抄，并以自己名义发表的欺诈行为。它不仅包括对他人作品字句、内容的直接使用，也包括对他人学术论著的思想、观点、结构、体系等元素作为自己论著的基本元素加以使用并发表的行为。通常表现为不尊重他人学术思想、学术观点，不注明学术思想、学术观点的出处来源而随意使用。
某高校研究生2009年所提交的学位论文的第三章因为引用过多（第三章共计1.5万字，直接引用约1.3万字），被外审专家认定存在学术不端行为。学校根据外审专家的意见，对该论文进行复制比审核后，决定不同意为该论文组织答辩。该同学对此非常不解，认为自己对所借鉴的成果进行了引用，不存在学术不端现象。
在学术研究中，对已有成果的了解是必需的，对已有成果的借鉴也是不可避免的，因此是否适当引用，就成为判断抄袭或借鉴的关键。正确的引用包括两个方面的含义：一是凡借鉴就要引用，引用就要对原出处进行明示；二是引用只能反映研究者对本研究领域已有研究成果的了解和借鉴，或反映已有成果与自己研究的关系，不能构成自己研究成果的主体内容。虽然人们对引用所占的比例应该是多少尚无统一尺度，但很明显的情况是，该同学所提交的学位论文的第三章共计约1.5万字中，直接引用内容达1.3万字，占到85%以上，这一章也就不成其为该同学的研究成果，而主要是别人的研究成果。因此，专家的意见是正确的，学校的处理决定是有道理的。
上述三种学术不端行为（杜撰、篡改、剽窃），被称科学研究中的“三大主罪”。
2、科研不当行为
科研不当行为是在合理性方面存在的问题。科研不当行为虽然不是科学共同体规约所明确禁止，但它是不合理的，具有不合理、不公正、不合乎科学道德的特征。
从数量上来看，科研不当行为远较直接的科研不端行为要常见。例如，美国的一项调查统计，43%的教员反映有同行将大学资源不合理地用于私人目的，大约1/3的教员反映有同行在研究论文上不当署名，22%反映有同行忽视草率使用数据的情况，15%反映有同行在当数据与自身先前的研究不一致时不出示该数据。
学术不当行为的表现形式很多。例如：
■急功近利、浮躁浮夸、缺乏严谨治学的态度；
■因匆忙完成项目而偷工减料；
■论文写作中粗制滥造、盲目追求数量；
■通过不正当手段获取和占用科研资源；
■妨害他人的工作；
■未经授权运用他人的想法，或对这种使用，未给予应有的感谢；
■在文献综述中，未能表明该领域其他人或相关前期工作的贡献；
■不与同事共享研究记录或珍贵材料；
■数据的获得与使用不当。①根据自我感觉，排除本人认为不精确的观测或数据点；②在给出理由的情况下将异常值从数据集中剔除；③未能在合理的期间内获得研究数据；④为得到预设结果，使用不恰当的实验手段、统计方法；⑤操纵实验以获得本人想要的结果；⑥未能保持良好的研究记录或研究数据；⑦维持不充分的研究记录；⑧未经许可复制数据；⑨窃取数据。
■科研成果署名排序上不按实际贡献。①通过与论文研究无重要关联的特殊服务获取署名；②在同事没有对论文作出重大贡献的情况下将其列为作者，以作为人情回报；③为了确保本人成为唯一的发明人，未告知合作者本人申请专利的意图；
■在同行评议，包括项目评议、成果鉴定、出版物评审、学位授权审核、学校评估活动中，受某些利益的干扰而有失客观、公正。①与同事讨论本人所正在承担的期刊论文审稿工作中获得的保密数据；②评审他人论文时未经认真阅读即拒绝论文的发表；③在评审工作中做出贬损的评论乃至贬损他人人格；④被审核时，未给予同行足够的时间评估本人的工作；⑤接受审查时，拒绝提供支撑材料或数据。
■片面报道研究结果。①规避同行审查程序并通过媒体发布会公布本人的研究结果。②发表不成熟的结果；③将推测歪曲为事实；④公布初步的研究结果（特别是在大众媒体上），而未能提供充分的数据使得同行可以评判结果的有效性或重复该实验；⑤重复发表相同内容的研究成果；⑥扣押研究成果。
■不当的师生关系。①基于财、物、性等交易行为许诺学生以更好的成绩；②过度使用、剥削研究生的劳动；③提供过于正面或过于负面的推荐信。
还有其它违犯科研规范和科研伦理的现象，如：①在人体研究实验中没有报告不良事件；②故意夸大新药的临床效果以获得经济利益。③违反生物安全规定而未尽告知义务，将员工和学生暴露于生物风险之中。
3、科研不端/不当行为的危害极为严重
学术不端行为，绝不仅仅是单纯的个人道德问题，而是一个关系学风和社会可持续发展的大问题。对此，我们必须对科研不端/不当行为的危害要有清醒的认识。
第一，学术不端、不当行为造成了学术资源的极大浪费。
为了争夺有限的学术资源，一些人弄虚作假，骗取国家科研经费。有的学者利用自己的身份和地位，优先为自己安排科研经费和科研项目。（以权谋私、权钱交易）有些早有定论并已有成果的科研问题，却还在反复立项研究。或是改头换面，向不同的部门申请立项。由于低水平重复，缺乏原创性研究，造成学术资源的极大浪费，致使学术研究的产出率低下。学术不端产生的结果必定是学术垃圾和学术泡沫。
第二，破坏正常的学术秩序，扼杀创新活力。
一些人，把学术视为牟取科研经费和晋升职称的手段，通过粗制滥造、假冒伪劣、抄袭剽窃等方式来制造所谓的“学术成果”，从而使学术异化和腐化，必定对科技创新能力产生毁灭性的影响。
如果学者们都热衷于学术不端行为而放弃学术创新，那将扼杀一个民族的创造性，摧残一个民族的自主创新能力，消解社会发展的动力。
第三，违背科学精神，贻误人才培养。
培养高素质人才是高等学校的根本任务。“学高为师，身正为范”是对所有教师的要求。教师学术道德素质高低、学术行为是否规范，直接影响学生学术道德素质。教师如果自身学术道德素质不高、学术行为不轨，其“身教”将对学生造成严重的误导甚至摧残。
第四，损毁学术界和知识分子的社会公信力。
学术研究是在已有的理论、知识和经验的基础上，对未知科学问题的某种程度的揭示和发展。在社会分工体系中，学术界的基本职能是传播、生产和创造新知识。正是基于此，学术界才被认为集中体现着整个社会的理性水平，代表着一个民族的理性精神。
在现实生活中，如果社会和公众对学术界和学者产生信任危机，那就意味着整个社会和民族，将无法从学术界分享理性工作的成果，社会就会丧失理性公信力，人们就变得盲目和无所适从。
第五，加剧社会腐败的蔓延。
学术不端亵渎学术，败坏学风，其消极影响并不只限于学术范围之内。学术不端的病毒具有极强的渗透性、扩散性与放大效应，会通过学术界向社会生活的其他领域迅速传播和蔓延，污染社会风气，助长社会的不道德行为。在人们的心目中，学术界是社会的净土、社会的良知，肩负着捍卫正义、输出先进理念、引领社会风尚、改善社会风气的重任。因此，人们将高校视为坚守道德的最后防线，将净化社会风气的希望往往寄托于神圣的学术殿堂。“铁肩担道义，妙手著文章”，应该是学者们的座右铭。然而，学术不端的泛滥会成为败坏社会风气的污染源。
四、如何做一名合格的科技工作者
一名合格的科技工作者，不仅需要有扎实的专业知识，对科学研究抱有浓厚兴趣，孜孜不倦的追求，而且有与同行交流、创新思维的良好素质，更重要的是要坚守科学精神。仅从科研态度而言，一名合格的科技工作者，要具有诚信品行、严谨作风、科学方法、责任意识和人文素养。
做一名合格的科技工作者，诚信为人是根本。一个人要想让别人、社会相信你、信任你，不仅要靠自己的能力获得别人的重视，更重要的是要让别人觉得自己的选择是正确的。学者要坚守学术诚信，做老实人、说老实话、办老实事，维护学术尊严；要具有严谨的优良作风，努力成为良好学风的维护者，严谨治学的力行者；要以科学的方法为利器，掌握精湛的科学方法，在实际科研工作中运用、融会和贯通，不断提高创新能力；要有社会责任意识，将生命的意义寄予于献身社会，不能因为献身科学研究而将自己置之于社会之外，要将知识创造与服务地方经济社会发展结合起来；要肩负历史的重托，把尊重人类尊严、关注人类未来，贯穿到科研活动的全过程中；要不断提升自身的人文素养，加强人文精神与科学精神的融合，造就完善的人格和高尚的情操。最后一点尤其重要，科学研究要始终沐浴着人文精神的光芒，否则，科学研究这枚双刃剑，也难免伤及人类自身。
今天在座的都是年轻教师、研究生和高年级学生。培养科学道德与建设良好学风，不仅是年轻学者、学子的必修课，同样也是老科技工作者、老教师的追求。只有如此，老科技工作者才能摆脱传统观念束缚、摆脱认识水平的局限，避免被错误的哲学思想所左右，不以自己是学术权威而自以为是，避免科学上的“马太效应”，至少不要成为科学发展的阻碍力量。科技人员要不断提高人文素质，树立正确的名利观、人生观、价值观，避免陷入争名夺利、恶性嫉妒的怪圈。科技工作者要学会获得内在的满足感。世界不可能无限满足每个人的愿望，所以每个人都应该拥有自我满足（自足）的世界。保罗 伯格因完成DNA重组于1980年获诺奖。他说，除了诺奖给他带来的声誉和名望外，研究工作本身也给他难以用语言表达的欢乐——新发现、开创新事业、进入新领域。我认为，科技工作者渴望成功、渴望被认可，有荣誉感，是正常的。一定的名利可以刺激科技的创新和发展，但人不可利欲熏心。从这个角度来说，科技工作者要淡泊名利。
最后，我想用徐九庆的一句话结束今天的宣讲：“整饬（chi）混乱的社会秩序，唯一的途径就是从每个人做起，让每个人从内心到行动变得统一”。
谢谢大家。有不妥之处，敬请批评指正。
（赵垦田编辑）
